中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：
·中國(guó)傳統(tǒng)為政之道的精髓是“經(jīng)國(guó)濟(jì)民”，比西式套話更加到位
30年的改革實(shí)踐告訴我們，一個(gè)容易被忽略的問(wèn)題是將“發(fā)展是硬道理”做西化的、機(jī)械論的解釋。其實(shí)，將“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的指數(shù)，特別是以西方發(fā)明的GDP為衡量的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率”，看成是政府須臾不可偏離的中心任務(wù)，即使在西方也是不到一個(gè)世紀(jì)里才出現(xiàn)的新事物。在此之前，至少到凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為止，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是被認(rèn)為與社會(huì)安定和道德倫理不可分離的。指標(biāo)本身不可能帶來(lái)社會(huì)和諧和公正，不可能自動(dòng)防止國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的硬道理還在于國(guó)民財(cái)富如何再分配，并通過(guò)建設(shè)和諧社會(huì)的方法再度推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。中國(guó)傳統(tǒng)為政之道的精髓是“經(jīng)國(guó)濟(jì)民”，比“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家”喜歡使用的西式套話，諸如現(xiàn)代化、進(jìn)步、中心、轉(zhuǎn)型，建設(shè)、文明等更加到位。眾所周知，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)時(shí)期的軟肋是財(cái)富分配不公平引起的社會(huì)動(dòng)蕩，而社會(huì)不安定是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大障礙。十七大政治報(bào)告中的一個(gè)著眼點(diǎn)就是如何應(yīng)付經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響。
中國(guó)知識(shí)精英所接受的西式發(fā)展觀本身就有歷史局限。在20世紀(jì)的下半葉，整個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式證明，西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流思路不是放之四海而皆準(zhǔn)的。二戰(zhàn)以后，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行在很長(zhǎng)一段時(shí)間里堅(jiān)持用“現(xiàn)代化等于西化”的模式來(lái)告誡發(fā)展中國(guó)家，但東亞并沒(méi)有按照西化的思路走。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家要求東亞國(guó)家采用“進(jìn)口替代”的發(fā)展戰(zhàn)略，東亞則直接進(jìn)入“出口推動(dòng)”的發(fā)展軌道；西方專家強(qiáng)調(diào)民主和法治為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件，大多數(shù)東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)起飛都是在所謂的集權(quán)體制里進(jìn)行的；發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)以傳統(tǒng)社會(huì)和文化的“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件，而大多數(shù)東亞國(guó)家卻在推動(dòng)發(fā)展的過(guò)程中頑強(qiáng)地捍衛(wèi)傳統(tǒng)文化。中國(guó)的改革本來(lái)就沒(méi)有被人家的意識(shí)形態(tài)牽著鼻子走，今后更應(yīng)突破這樣的框框。
·中國(guó)的政治制度在歷史上曾經(jīng)遠(yuǎn)比西方的體制先進(jìn)
在政治體制改革領(lǐng)域，打破西化思路的桎梏也是關(guān)鍵。在某些人看來(lái)，“民主”本身并不是個(gè)歷史概念，而是一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的普世標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)連西方人都已經(jīng)不敢認(rèn)同。冷戰(zhàn)之后，西方政治科學(xué)日漸式微，原因是同政治實(shí)踐并不相符。“程序民主”未必就是實(shí)質(zhì)的民主。即使在西方內(nèi)部也出現(xiàn)了歐洲模式同美國(guó)模式的分野。任何國(guó)家的政治改革都不可能是無(wú)本之木、無(wú)源之水。改革能否成功，成果能否持續(xù)，歸根到底取決于對(duì)傳統(tǒng)主流文化資源的闡發(fā)和利用，這就首先要打破普世主義原則。
中國(guó)的改革需要有中國(guó)的特色。“機(jī)構(gòu)”改革的重要性就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如“用人”改革。對(duì)黨內(nèi)干部如何進(jìn)行監(jiān)控，黨外干部能否進(jìn)入核心部門為外交和國(guó)家安全做貢獻(xiàn)，各決策部門之間的工作關(guān)系如何明確規(guī)定？潛規(guī)則如何破除，決策透明度應(yīng)當(dāng)多大？總之，值得研究的重大課題實(shí)在是很多。人們一談改革就喜談“制度建設(shè)”，其實(shí)中國(guó)從上到下，“制度”不是太少，而是太多。只是明制度太少，暗制度太多，所以不能一概而論之。
實(shí)際上，如果從中華幾千年的文化源頭上進(jìn)行探索，我們也許能夠找到進(jìn)一步改革的很多答案。中國(guó)的政治制度在歷史上曾經(jīng)遠(yuǎn)比西方的體制先進(jìn)。傳統(tǒng)的六部九卿制用人極少，但職權(quán)分明，效率很高。都道府縣的實(shí)缺官位十分有限，但責(zé)任重大，必須以身家性命擔(dān)保。在盛唐時(shí)期，龐大的中華帝國(guó)的政務(wù)、經(jīng)濟(jì)、邦交和禮儀往往只有數(shù)千士大夫官員即可正常運(yùn)轉(zhuǎn)。荀子有言，“士大夫眾則國(guó)貧”，我們現(xiàn)在的官員體制，雖不能算“十羊九牧”，但也相去不遠(yuǎn)。傳統(tǒng)制度難道一無(wú)可取之處嗎？再比如說(shuō)，傳統(tǒng)的監(jiān)察、考績(jī)和反腐敗機(jī)制未必沒(méi)有成效，士大夫不得在本鄉(xiāng)為官，就是完全可以借鑒的。大家都承認(rèn)，在廉政制度方面，英國(guó)的文官制度、新加坡的司法制度、北歐國(guó)家的社會(huì)福利制度、美國(guó)的權(quán)力制約機(jī)制、西方的輿論監(jiān)督機(jī)制等等，都有可以借鑒之處，但為何中國(guó)吏治和廉政傳統(tǒng)卻被主流學(xué)人以“偽命題”一言以蔽之呢？
·融入世界絕不等于接受別人的強(qiáng)權(quán)意識(shí)形態(tài)
對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域的思想解放似乎更加緊迫。在中國(guó)大國(guó)地位急劇攀升的歷史時(shí)刻，對(duì)外關(guān)系的領(lǐng)域受西化的語(yǔ)境和意識(shí)形態(tài)的影響尤其突出，一個(gè)負(fù)面后果就是主流西方國(guó)際關(guān)系理論的入侵。這種理論的核心是強(qiáng)權(quán)為公理，實(shí)力是硬道理。弱者被打無(wú)奈，打人反而有理。按照五四以來(lái)流行的西化歷史哲學(xué)的結(jié)論，中國(guó)到“現(xiàn)代”之前一直在“沉睡”,長(zhǎng)期落后于西方文明，落后就要挨打是勢(shì)所必然。如果我們以此推論，必然得出國(guó)家的“崛起等于威脅”，于是陷入種種“中國(guó)威脅論”的歷史觀而不能自拔。
如果我們徹底跳出五四傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)，放棄“現(xiàn)代化”的西式語(yǔ)境，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，今日中國(guó)對(duì)外關(guān)系的大環(huán)境同鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的國(guó)際大勢(shì)并無(wú)實(shí)質(zhì)的區(qū)別，也就是說(shuō)，中國(guó)面臨的無(wú)非是兩大國(guó)際問(wèn)題：首先，由于在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地位十分顯要，對(duì)外貿(mào)易的順差和硬通貨的積累均居全球之首，因此出現(xiàn)外交摩擦和沖突的可能性存在。其二，能否接受西方的意識(shí)形態(tài)是中國(guó)“準(zhǔn)入”還是“不準(zhǔn)入”的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，早在康熙時(shí)期就發(fā)生過(guò)所謂的“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”，這場(chǎng)爭(zhēng)論的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)是西方文化比中國(guó)本土文化優(yōu)越，于是中國(guó)儒家的禮儀是否符合基督教義，就成為中國(guó)人是否有資格“進(jìn)入”基督教主流文化的先決條件。在中國(guó)重新“融入”世界體系的今天，這場(chǎng)“禮儀”之爭(zhēng)仍然在繼續(xù)進(jìn)行。所幸的是，中國(guó)不再是孤軍奮戰(zhàn)。傳統(tǒng)西方的歐洲也開(kāi)始與美國(guó)發(fā)生“禮儀”之爭(zhēng)，對(duì)國(guó)內(nèi)治理推出社會(huì)民主主義的“人性化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”原則，對(duì)國(guó)際事務(wù)的管理則提出多邊主義和多極主義的要求。中國(guó)對(duì)于“國(guó)際關(guān)系民主化”的訴求正是這場(chǎng)全球性的“禮儀”之爭(zhēng)的重要組成部分。中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)外關(guān)系既重禮儀（或稱軟實(shí)力），也重合和。融入世界絕不等于接受別人的強(qiáng)權(quán)意識(shí)形態(tài)，相反，傳統(tǒng)文化將成為中國(guó)軟實(shí)力的基礎(chǔ)。
·在意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上同國(guó)際社會(huì)的正面交流是取得國(guó)際信任的最有效的方法
更重要的是，在中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)影響力迅速上升的歷史時(shí)刻，缺乏向世界解釋自己的能力是造成與他國(guó)相互誤解的巨大隱患。以歐洲為例，近年來(lái)中國(guó)商品遍地皆是，中國(guó)文化急劇升溫，但新“黃禍論”的幽靈也開(kāi)始在歐洲上空回蕩。從根本上講，歐洲人并不認(rèn)為中國(guó)是世界和平的威脅，但他們抱怨中國(guó)人沒(méi)有向世界傳播明確的信息，展示其對(duì)全球發(fā)展方向的看法，這必然加劇歐洲人對(duì)未來(lái)世界不確定性的焦慮。比如中華文化的“天人合一”傳統(tǒng)本來(lái)是人與自然和諧相處的原創(chuàng)哲學(xué)，但是中國(guó)人現(xiàn)在被歐洲人普遍看作是只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只向地球索取，不顧地球生命。誠(chéng)然，中國(guó)在環(huán)保上需要做出極大的努力，但在取得進(jìn)展的同時(shí)公開(kāi)宣揚(yáng)“天人合一”的思想，對(duì)日益焦慮不安的歐洲人將是很大的心理安慰。
任何一個(gè)國(guó)家都有必要讓世界了解自己。筆者在新加坡國(guó)立大學(xué)做過(guò)客座教授，新加坡雖是一個(gè)小國(guó)，也不是西方民主制，但它解釋自己的能力確實(shí)讓人稱奇。前總理李光耀在國(guó)際媒體上縱橫捭闔，在中西文化之間游刃有余，既談經(jīng)論道，也直言優(yōu)劣。雖然未必能夠說(shuō)服所有的西方人，但新加坡模式同不少其他模式相比的優(yōu)點(diǎn)已經(jīng)深入人心，受到國(guó)際社會(huì)的普遍贊賞。總而言之，在意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上同國(guó)際社會(huì)的正面交流是取得國(guó)際信任的最有效的方法。比如說(shuō)，對(duì)“中國(guó)威脅論”置之不理，用“冷戰(zhàn)思維”一言以蔽之終究不是戰(zhàn)略思維的優(yōu)秀表現(xiàn)，更不能產(chǎn)生積極的國(guó)際影響。（相藍(lán)欣 復(fù)旦大學(xué)特聘講座教授、日內(nèi)瓦高級(jí)國(guó)際問(wèn)題研究院教授）（來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào)）
